Jamie Dettmer é editor de opinião da POLITICO Europe.
KYIV – “Ela dirá tudo o que o FSB (Serviço de Segurança Federal) quiser que ela diga”, disse Ilya Ponomarev, um ex-parlamentar russo que se tornou dissidente e que agora vive em Kiev.
Discutindo quem estava por trás o bombardeio de um café em São Petersburgo no início deste mês – que deixou 40 feridos e o blogueiro militar belicista Vladlen Tatarsky morto – a “ela” em questão period Darya Trepova, de 26 anos, que, até recentemente, period assistente em uma loja de roupas classic e uma ativista feminista e foi acusada de ser o homem-bomba.
E o atentado de São Petersburgo – assim como outro realizado contra o comentarista Daria Dugina – agora aguçou um debate dentro da oposição russa profundamente fraturada, muitas vezes argumentativa e diversa, sobre as táticas mais eficazes para se opor ao presidente Vladimir Putin e derrubar seu regime – levantando a questão de saber se a violência deve desempenhar um papel e, em caso afirmativo, quando e como?
As autoridades russas prenderam Trepova poucas horas após a explosão e, em um vídeo de interrogatório que divulgaram, ela pode ser vista admitindo ter levado uma estatueta de gesso cheia de explosivos para um café que provavelmente pertence ao grupo paramilitar Yevgeny Prigozhin. Nas imagens do CCTV, ela pode ser vista saindo do café destruído, aparentemente tão chocada e atordoada quanto os outros pegos na explosão.
Mas Ponomarev diz que ela não foi a perpetradora, insistindo que foi o Exército Nacional Republicano (NRA) – um grupo sombrio que também reivindicou a responsabilidade pelo atentado com carro-bomba em agosto que matou dugina, filha do ideólogo ultranacionalista Alexander Dugin. No entanto, muitos especialistas em segurança são céticos em relação às alegações da NRA, já que o grupo não ofereceu nenhuma evidência concreta para o mundo exterior.
Ainda assim, Ponomarev insiste que eles não devem ter dúvidas e diz que o grupo realmente existe.
“Eu entendo porque as pessoas são céticas. A NRA deve ser cautelosa e, para eles, o resultado é mais importante do que o PR sobre quem eles são. É por isso que eles me pediram para ajudá-los a divulgar, e qualquer evidência que eles me mostrem não pode ser divulgada porque isso colocaria em risco a segurança deles”.
Mas quem, exatamente, são eles? Segundo Ponomarev, o grupo é formado por 24 “jovens ativistas radicais, que eu diria que são um pouco mais de esquerda, mas há visões diferentes dentro do grupo, a julgar pelo que ouvi durante nossas discussões” — que têm apenas foram realizadas remotamente.
Quando questionado se algum deles teve treinamento militar sério, ele disse que não. “O que eles fizeram em São Petersburgo não exigiria nada, e o que foi feito com a filha de Dugin? Não sabemos os detalhes técnicos, mas, em geral, posso ver como isso pode ter sido feito por uma pessoa sem nenhum treinamento específico.”
No entanto, especialistas em segurança dizem que não estão convencidos de que qualquer um dos ataques aparentemente disparados remotamente possa ter sido realizado por indivíduos sem alguma experiência em construir bombas e ativá-las remotamente – especialmente quando se trata do ataque a Dugina, que foi morto no roda do carro dela.
Independentemente disso, os atentados estão intensificando as discussões dentro da fragmentada oposição do país.
Por um lado, as principais figuras liberais, incluindo Alexei Navalny, Vladimir Kara-Murza – que foi considerado culpado de traição na semana passada e entregue uma pena de prisão de 25 anos — Mikhail Khodorkovsky, Garry Kasparov e Dmitry Gudkov, todos criticam a violência. Embora não se oponham a atos de sabotagem.
“A oposição russa precisa concordar com a não agressão porque conflitos e escândalos em suas fileiras enfraquecem a todos nós”, disse. Gudkov, um ex-parlamentar, disse. “Precisamos parar de chamar uns aos outros de ‘agentes do Kremlin’ e encontrar os pontos segundo os quais podemos trabalhar juntos em direção ao objetivo comum do colapso do regime do Kremlin”, acrescentou ele em comentários públicos recentes.
Gudkov, junto com seu pai Gennady – um ex-oficial da KGB – e Ponomarev tornaram-se nomes importantes nos protestos de 2012 contra a reeleição de Putin, e eles uniram forças para montar um ato de desafio parlamentar no mesmo ano, obstruindo um projeto de lei que permitia multas pesadas por anti- manifestantes do governo.
Sobre a questão de montar ataques violentos e atingir civis, no entanto, eles não estão na mesma página. “Há muitas pessoas dentro da oposição liberal russa que são contra métodos violentos, e não vejo muita razão para debater com eles”, disse Ponomarev ao POLITICO. Há momentos em que métodos não violentos podem funcionar – mas não agora, ele argumenta.
Enquanto isso, dentro da Rússia, Vesna – o movimento democrático jovem fundado em 2013 por ex-membros do partido liberal Yabloko do país – liderou muitos dos protestos de rua anti-guerra iniciais observando o princípio da não-violência, embora isso não tenha impedido o Kremlin de acrescentar à sua lista de organizações “terroristas” e extremistas proscritas. A não-violência também é observada pela Resistência Feminista Anti-Guerra (FAR), que foi lançada pelas ativistas Daria Serenko e Ella Rossman horas depois que a Rússia invadiu a Ucrânia.
“Somos a resistência à guerra, ao patriarcado, ao autoritarismo e ao militarismo. Somos o futuro e vamos vencer”, lê O manifesto da FAR. A organização usou uma série de micrométodos criativos para tentar transmitir sua mensagem anti-Putin, incluindo escrever slogans anti-guerra em notas, instalar arte anti-guerra em espaços públicos e distribuir buquês de flores nas ruas.
Curiosamente, rabiscar notas de banco é uma reminiscência de Otto e Elise Hampel na Alemanha nazista durante a década de 1940 – um casal alemão da classe trabalhadora que escreveu à mão mais de 287 cartões postais, colocando-os em caixas de correio e deixando-os em escadas, incitando as pessoas a derrubar os nazistas. A Gestapo levou dois anos para identificá-los e eles foram guilhotinados em abril de 1943.
Mas tais métodos não satisfazem Ponomarev, o único legislador a votar contra a anexação da Crimeia por Putin na Duma russa em 2014. Ele diz que está em contato com outros grupos partidários dentro da Rússia e em uma conferência de figuras da oposição exiladas patrocinada pelo Livre Fórum da Rússia em Vilnius no ano passado, ele pediu aos participantes que apoiassem a ação direta na Rússia. No entanto, ele foi amplamente recebido com indiferença e posteriormente foi rejeitado pela oposição liberal devido a seus apelos à resistência armada.
Enquanto isso, o jornalista da oposição Roman Popkov – que foi preso por dois anos por participar de protestos anti-Putin e agora está no exílio – é ainda mais desdenhoso da não-violência, dizendo que conversa com grupos de ação direta dentro da Rússia como Cease the Wagons, que afirmam ter sabotado e descarrilado mais de 80 trens de carga.
No Telegram, Popkov zombou de figuras da oposição liberal por sua cautela e dúvidas sobre o atentado de São Petersburgo. “O institution liberal russo está gemendo com medo de um possível ‘endurecimento do terror de estado’ após a destruição do criminoso de guerra Tatarsky”, escreveu ele. Acrescentando: “É difícil entender de que outro endurecimento do terror de estado você tem medo”.
Segundo Popkov, que também é membro do Congresso dos Deputados do Povo – um grupo de ex-parlamentares russos exilados – a oposição não tem um plano porque está muito fragmentada, mas “há a necessidade de um levante armado”.
No entanto, vários oponentes liberais de Putin, incluindo Khodorkovsky, abordam a questão de um ângulo mais cauteloso, dizendo que as pessoas deveriam preparar para a resistência armada mas que não é o momento certo para lançá-lo – o resultado quase certamente seria ineficaz e acabaria em um banho de sangue.