Em 25 de abril de 1953, James Watson e Francis Crick publicaram um papel de referência na Nature, propondo a dupla hélice como a longa e indescritível estrutura do DNA, uma descoberta que uma década depois rendeu aos homens o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina.
No parágrafo last do artigo, eles reconheceram que foram “estimulados pelo conhecimento da natureza geral dos resultados e ideias experimentais não publicados” de dois cientistas do King’s School London, Maurice Wilkins e Rosalind Franklin.
Nos 70 anos seguintes, uma história menos lisonjeira surgiu, em grande parte graças ao livro best-seller do próprio Dr. Watson, “The Double Helix”. No livro, ele não apenas escreveu depreciativamente sobre o Dr. Franklin, a quem chamou de Rosy, mas também disse que ele e o Dr. Crick haviam usado os dados dela sem o conhecimento dela.
“Rosy, é claro, não nos forneceu diretamente seus dados”, escreveu o Dr. Watson. “Aliás, ninguém no King’s percebeu que eles estavam em nossas mãos.”
Esse relato tornou-se uma parábola do mau comportamento científico, levando a uma reação contra o Dr. Watson e o Dr. Crick e transformando o Dr. Franklin em um ícone feminista. Também desencadeou um longo debate entre os historiadores: exatamente que papel o Dr. Franklin desempenhou na descoberta da dupla hélice e até que ponto ela foi injustiçada?
Em um novo ensaio de opinião, publicado na Nature na terça-feira, dois estudiosos argumentam que o que aconteceu “foi menos malicioso do que se supõe amplamente”. Os estudiosos, Matthew Cobb, um zoólogo e historiador da Universidade de Manchester que está escrevendo uma biografia do Dr. Crick, e Nathaniel Consolation, um historiador da medicina da Universidade Johns Hopkins que está escrevendo uma biografia do Dr. documentos anteriormente negligenciados no arquivo do Dr. Franklin.
Esses documentos, dizem eles, sugerem que o Dr. Franklin sabia que o Dr. Watson e o Dr. Crick tinham acesso aos seus dados e que ela e o Dr. Wilkins colaboraram com eles. “Deveríamos pensar em Rosalind Franklin, não como a vítima do DNA, mas como uma contribuinte e colaboradora igual para a estrutura”, disse. Disse o Dr. Consolation.
Outros especialistas disseram que os novos documentos eram interessantes, mas não mudaram radicalmente a narrativa; há muito tempo ficou claro que o Dr. Franklin desempenhou um papel basic na descoberta. “O que isso faz é acrescentar um pouco de nova evidência a uma trilha, que leva diretamente a Franklin ser um participante importante”, disse David Oshinsky, historiador da medicina da Universidade de Nova York.
E independentemente do que a Dra. Franklin sabia sobre quem teve acesso aos seus dados, os novos documentos não mudam o fato de que ela não recebeu o reconhecimento adequado por seu trabalho, disseram alguns historiadores.
“O que é desigual e sempre foi e ainda é desigual sobre Rosalind Franklin é o crédito que ela não obteve após a descoberta”, disse a Dra. Jacalyn Duffin, hematologista e historiadora da medicina na Queen’s College, em Canadá.
Vendo em dobro
No início dos anos 1950, o Dr. Watson e o Dr. Crick estavam trabalhando juntos na Universidade de Cambridge, na Grã-Bretanha, tentando juntar as peças da estrutura do DNA, em grande parte construindo modelos da molécula.
Na vizinha Kings School London, o Dr. Franklin e o Dr. Wilkins estavam tentando resolver o mesmo quebra-cabeça experimentalmente, usando raios-X para criar imagens de DNA. (Eles tiveram um relacionamento famoso e turbulento e trabalharam em grande parte separadamente.)
Em “The Double Helix”, o Dr. Watson sugeriu que sua descoberta veio depois que o Dr. Wilkins mostrou a ele uma das imagens do Dr. Franklin, conhecida como Fotografia 51. “No instante em que vi a foto, minha boca se abriu e meu pulso começou a acelerar. ”, escreveu o Dr. Watson.
Esse livro foi publicado em 1968, uma década depois que o Dr. Franklin morreu de câncer de ovário aos 37 anos, e tornou-se a narrativa predominante da descoberta. Mas a verdadeira história period mais complexa.
Em dezembro de 1952, o supervisor do Dr. Crick, o o biólogo molecular Max Perutz, recebeu um relatório sobre os resultados não publicados do Dr. Franklin durante uma visita oficial ao King’s School. Dr. Perutz mais tarde deu este relatório ao Dr. Crick e Dr. Watson.
Esses dados se mostraram mais úteis para a dupla do que a Fotografia 51, disseram o Dr. Cobb e o Dr. Consolation, que encontraram uma carta que indica que a Dra. Franklin sabia que seus resultados haviam chegado a Cambridge.
Na carta, escrita em janeiro de 1953, Pauline Cowan, uma cientista do King’s School, convidou a Dra. Crick para uma palestra da Dra. Franklin e seu aluno. Mas, escreveu a Dra. Cowan, a Dra. Franklin e seu aluno disseram que a Dra. Perutz “já sabe mais sobre isso do que é provável que transmitam, então você pode achar que não vale a pena vir”.
Essa carta “sugere fortemente” que o Dr. Franklin sabia que os pesquisadores de Cambridge tinham acesso aos seus dados e que ela “não parece ter se importado”, disse o Dr. Cobb.
Dr. Cobb e Dr. Consolation também encontraram um rascunho de um artigo nunca publicado na revista Time sobre a descoberta da dupla hélice. O rascunho caracterizou a pesquisa não como uma corrida, mas como o produto de duas equipes que trabalhavam em paralelo e ocasionalmente se consultavam.
“Ele retrata o trabalho na dupla hélice, a resolução da dupla hélice, como o trabalho de quatro colaboradores iguais”, disse o Dr. Consolation.
Uma questão de crédito
Elspeth Garman, biofísica molecular da Universidade de Oxford, disse que concordava com a conclusão do Dr. Consolation e do Dr. Cobb, dizendo: “Eles acertaram que ela period uma participante completa”.
Mas o compartilhamento do Dr. Perutz dos dados não publicados do Dr. Franklin é “um pouco duvidoso”, disse ela. (Em 1969, o Dr. Perutz escreveu que o relatório não period confidencial, mas que ele deveria ter pediu permissão para compartilhá-lo “por uma questão de cortesia”.)
Ainda assim, outros cientistas e historiadores disseram que ficaram intrigados com os argumentos apresentados no ensaio da Nature. Helen Berman, bióloga estrutural da Rutgers College, chamou-os de “meio estranhos”. Do Dr. Franklin, ela disse: “Se ela period um membro igual, então não sei se ela foi tratada muito bem.”
Dr. Franklin e Dr. Wilkins cada publicado seus próprios resultados na mesma edição da Nature que incluía o relatório do Dr. Watson e do Dr. Crick, como parte de um pacote de documentos. Mas o Dr. Berman se perguntou por que os cientistas não colaboraram em um único artigo com autoria compartilhada. E vários estudiosos disseram que achavam que o novo ensaio minimizava os erros cometidos pela equipe de Cambridge.
O Dr. Consolation disse que ele e o Dr. Cobb não estavam “tentando exonerar” o Dr. Watson e o Dr. Crick, que ele disse serem “lentos em reconhecer totalmente” a contribuição do Dr. Franklin. O Dr. Cobb disse que os cientistas de Cambridge deveriam ter dito ao Dr. Franklin que estavam usando os dados dela. “Eles eram pouco galantes”, disse ele. “Eles não foram tão abertos quanto deveriam.” Mas, acrescentou, não foi “roubo”.
Não há evidências de que o Dr. Franklin tenha se sentido ofendido com o que aconteceu, disseram os historiadores, e ela se tornou amiga com a dupla de Cambridge nos últimos anos de sua breve vida. “Pelo que posso dizer, não houve nenhum sentimento ruim”, disse Oshinsky.
Isso poderia ter mudado se o Dr. Franklin tivesse vivido o suficiente para ler “The Double Helix”, observaram vários estudiosos. “‘The Double Helix’ é simplesmente terrível”, disse o Dr. Garman. “Isso dá uma visão muito, muito inclinada e não dá a ela o crédito pelos pedaços que eles usaram dela.”
A morte prematura da Dra. Franklin também significou que ela perdeu o Prêmio Nobel, mas a Assembleia do Nobel poderia ter encontrado outras maneiras de reconhecer sua contribuição, disse Nils Hansson, historiador da medicina na Heinrich Heine College Düsseldorf, na Alemanha. Nem o Dr. Watson nem o Dr. Crick a mencionaram quando aceitaram seus prêmios, observou o Dr. Hansson, embora o Dr. Wilkins, que também recebeu o prêmio, o tenha feito.
“Ela realmente fez um péssimo negócio”, disse o Dr. Howard Markel, médico e historiador da medicina da Universidade de Michigan e autor de “O Segredo da Vida”, um livro sobre a descoberta da dupla hélice. “Todo mundo gosta de receber o devido crédito por seu trabalho. Todos devem se importar o suficiente com seus colegas para garantir o processo de jogo limpo.”